Kolejne szykany ze strony blokującego Bloggera

Wiedziałam, że tak będzie! Jak tylko wzięłam się za poprawianie "http://..." na "https://...", ruszyła lawina blokad - sprawdzają każdy ponownie edytowany post. Lecz na tym się nie skończyło.

Tym razem doszła jawna groźba, którą wcześniej mnie nie raczono. W treści jednego z e-maili dopisano klauzulę:

"Zachęcamy do sprawdzenia całej treści Twoich postów pod kątem zgodności z naszymi standardami, ponieważ kolejne naruszenia mogą spowodować zamknięcie bloga".

W "Dalsze prowadzenie bloga pod znakiem zapytania" zamieściłam zakwestionowaną treść jednego z zablokowanych postów i skierowałam do was prośbę abyście pomogli mi "zdiagnozować", co w nim może być uznane za spam. Dodałam też treść e-maila, w którym poinformowano mnie o tej blokadzie i niby podano jej powód, a następnie przytoczyłam definicję spamu z "wytycznych dla społeczności". Podobnie jak ja, też nie mieliście pomysłów.

Te blokady są zupełnie pozbawione logiki i nie znajdują odzwierciedlenia w podawanych powodach. Są też niezgodne z ich własnymi "wytycznymi dla społeczności".

Zaczynam się na poważnie zastanawiać, czy problemem nie jest tu tematyka bloga - Elvis Presley.

Są miliony blogów na tej platformie, więc nie rozumiem dlaczego akurat ten, o Elvisie Presleyu, znalazł się na celowniku. Od 2024 roku jest intensywnie monitorowany. Blokujący z Indii jest na nim prawie codziennie, spędzając na jego inwigilacji od godziny do nawet kilkunastu godzin na dobę. Większość postów sprawdzał już wielokrotnie. Po prostu mieli je w kółko, ewidentnie szukając na siłę, co by tu jeszcze zablokować. Wystarczy, że otworzę jakiś post do edycji i wstawię w nim przecinek, kropkę na końcu zdania, poprawię literówkę, a on już siedzi na nim szukając pretekstu do blokady. Jak dla mnie, to nie jest normalne działanie sprawdzające, to dręczenie, nękanie i szykany, choć w "wytycznych dla społeczności" jest punkt, który mówi:

"Nękanie, dręczenie i groźby
Nie wolno nękać, dręczyć ani zastraszać innych osób".

A czymże innym jest to, co wyrabia sam blokujący, który ma stać na straży takich działań?

W "wytycznych dla społeczności" jest też punkt:

"Odwoływanie się od decyzji dotyczących egzekwowania zasad
Jeśli zostały podjęte działania dotyczące Twoich treści lub konta, otrzymasz powiadomienie o przyczynie podjęcia działań w celu egzekwowania zasad oraz typie zastosowanych środków. W powiadomieniu znajdziesz też informacje o tym, co możesz zrobić, aby odwołać się od naszej decyzji, jeśli uważasz, że popełniliśmy błąd. Możesz przesłać odwołanie, klikając „Złóż odwołanie” lub „Poproś o sprawdzenie”. Jeśli odwołanie zostanie rozpatrzone pozytywnie, powiadomimy Cię o tym i podejmiemy odpowiednie działania, aby cofnąć naszą poprzednią decyzję".

Tymczasem przy moich zablokowanych postach, przycisku „Złóż odwołanie” celowo nie włączono! Czyżby blokujący miał świadomość braku słuszności zakładanych blokad i z pełną premedytacją nie uaktywnił przycisku, aby uniemożliwić mi złożenie odwołania? Aktywny jest tylko przycisk „Poproś o sprawdzenie”, lecz on nie daje żadnych możliwości, gdyż jest "martwy" - nie można zgłosić zastrzeżeń, co do zasadności blokady, czy poprosić o wskazanie spornego materiału. Jego wciśnięcie jest tylko komunikatem dla tegoż blokującego "użytkownik prosi o ponowne sprawdzenie", bez jakiejkolwiek możliwości dialogu. Natomiast „Złóż odwołanie” nie idzie do tego, który zablokował (tak jak „Poproś o sprawdzenie”), tylko wyżej, do ludzi nad nim, rozpatrujących poprawność nałożonych blokad.

To irracjonalne działanie osoby blokującej, jednocześnie nie spełniające wymogów "wytycznych dla społeczności", dotyczących blokad postów, skłania mnie do podejrzenia, że ów blokujący nie kieruje się błędnym rozumieniem (lub nadinterpretacją) tychże zasad, lecz swoją osobistą wrogością do Elvisa Presleya.

Czy to kolejne działanie ukierunkowane na niszczenie popularności Elvisa Presleya, o którym pisałam obszernie w poście "Detronizacja Króla - wielka zmowa?"? Lecz jeśli w internecie szkaluje się Elvisa oszczerstwami, pomówieniami, paszkwilami, to jakoś nikt ich nie kwestionuje, wiszą latami, a każda strona, artykuł, w których mówi się o nim pozytywnie, szybko znika (nie zawsze fizycznie, czasem po prostu nie są indeksowane lub są pomijane w zwracanych wynikach wyszukiwarek) albo poddawana jest różnym restrykcjom, jak mój blog.

Przyczyny niewyświetlania się postów

Adresy internetowe zawsze zaczynają się od "http://..." lub "https...". Te zaczynające się od "http://...", to nieszyfrowane strony, a od "https...", to szyfrowane strony. Różnią się literką "s" po "http".

W ostatnich kilku dniach wszystkie przeglądarki (w każdym razie, te które używam i przetestowałam - Firefox, Opera, Chrome, Edge, DuckDuckGo), swoimi update (uaktualnieniami) wprowadziły zasadę ignorowania adresów nieszyfrowanych, czyli z "http" na początku.

To, co napisałam w dwóch akapitach powyżej dotyczy całego internetu, niezależnie jaką otworzycie stronę. Poniżej o skutkach tych zmian dla blogów osadzonych na platformie Blogger, a dokładnie jak to wpłynęło na wyświetlanie się postów na moim blogu.

Mniej więcej od września 2024 roku wszystkie nowe posty tworzone na Bloggerze są już zapisywane w standardzie "https", starsze pozostały w pierwotnym "http". Automat zamienia je na "https" w chwili ich powtórnego otwarcia do edycji i zapisania, czyli gdy ktoś dokonywał w nich poprawek. Pozostałe, te "nietknięte" posty, nadal są w standardzie "http", co od tygodnia skutkuje niemożnością ich otworzenia w przeglądarkach. Zamiast treści pojawia się pusta strona (jak na obrazie poniżej), nie zobaczycie też żadnego komunikatu z jakiego powodu strona się nie wyświetla.

Niestety, Blogger nie zamienił automatycznie adresów starszych postów, stąd wszystkie linki (odsyłacze do innych postów bloga), w których na początku jest "http" zamiast "https", nie będą się automatycznie otwierać. Na razie można jeszcze dotrzeć do treści takich stron, wpisując ręcznie w adresie literę "s" po "http", tak by otrzymać "https", a następnie odświeżając stronę.

Nie jestem w stanie zamienić "http" na "https" w całym blogu, na razie poprawiłam podstrony i listy, w których jest ich najwięcej:

• Dziewczyny i kobiety Elvisa;
• Who is who?;
• What is what?; 
• Spis treści;
• Jumpsuity;
• Belts;
• Capes;
• Utwory;
• Źródła i bibliografia;
• Koncerty;
• Koncerty 1954-1961;
• Koncerty 1968-1977;
• Zestawienie koncertów z lat 1954-1961 według miejscowości;
• Zestawienie koncertów z lat 1968-1977 według miejscowości
• Zbiorcze zestawienie koncertów z lat 1954-1977 według miejscowości;
• kalendarze dni koncertowych;
• muzycy i artyści towarzyszący Elvisowi;
• lewy boczny panel; 
• TV;
• Filmy; 

Żeby poprawić cały blog, muszę otworzyć każdy post i przemianować w nim wszystkie wystąpienia "http" na "https" ręcznie, co postaram się zrobić jak najszybciej. Niestety, kosztem powstawania nowych postów.

Reasumując ---> są dwie przyczyny nieotwierania się postów:

1. "http" zamiast "https" na początku adresu posta;
2. usunięcie lub zablokowanie postu przez Bloggera;

Jeśli nie zachodzi żadna z tych dwóch przyczyn, musicie ich szukać u siebie - konfiguracja systemu (np. złe sterowniki), przeglądarek (np. filtry), zabezpieczeń (np. firewall) lub też złośliwe oprogramowanie.

Odsyłam również do postu "Blokady i usunięcia postów", w którym omówione są objawy wskazujące na zablokowanie lub usunięcie posta przez Bloggera.

Wszystkie testy komputerowe na przeglądarkach wykonano w systemie Windows 10.

Prośba do was
Jeśli traficie na niedziałający post, dajcie znać. Sprawdzę przyczynę i jeśli to będzie możliwe, przywrócę jego widoczność.

* * *

Stan aktualny postów ---> poprawiono do 20 października 2025 roku.

Czyli do końca. Jednak mogłam coś pominąć, więc gdyby jeszcze jakiś link nie działał, dajcie znać. Na listach: "Spis treści", "Dziewczyny i kobiety Elvisa", "Jumpuity" tymi samymi znacznikami oznaczyłam wszytkie posty zablokowane, "za otrzeżeniem" i przywrócone.

* * *

Jeśli przy próbie otworzenia postu zobaczysz taki ekran, to prawdopodobnie link zaczyna się od "http", wystarczy dopisać "s" po "http", tak żeby otrzymać "https", wtedy post się załaduje (o ile nie zachodzą inne przyczyny, opisane w poście "Blokady i usunięcia postów")

Blokady i usunięcia postów

To post bardziej dla mnie niż dla was. Już się pogubiłam, co mi trwale usunięto, a co zablokowano. Tyle udało mi się odtworzyć z e-maili. Niestety część z nich, z powiadomieniami o usunięciu lub blokadzie, już wykasowałam, więc nie mogę odtworzyć wszystkiego.

Musiałam utworzyć tę listę, gdyż Blogger nie przygotował żadnego narzędzia w panelu administratora, które pozwoliłoby sprawdzić aktualny status posta. Wstawia tylko znacznik przy tytule, a odpowiedni komunikat wyświetla się dopiero po otwarciu posta do edycji. Jedyny sposób, to szukanie znaczników przy tytułach na liście postów, co sprowadza się do jej przewijania tak długo, aż sprawdzimy tytuł po tytule - na blogach, które mają setki lub tysiące postów, to może potrwać nawet wiele godzin lub dni.

Natomiast jeśli chodzi o usunięte trwale posty, nie ma po nich śladu, ich tytuły zostają usunięte także z panelu administratora bez stosownej adnotacji, co notabene jest niezgodne z prawem.

Wolno im wstrzymać wyświetlanie posta, ale nie wolno im kasować materiału z panelu administratora, informując o tym użytkownika dopiero post factum. To tak zwane naruszenie wartości intelektualnych.

Trwałe usunięcie posta z panelu administratora jest możliwe wyłącznie po wcześniejszym uprzedzeniu (komunikacie), z podaniem okresu kiedy to nastąpi, tak aby użytkownik miał czas na zabezpieczenie swojego materiału. Ta praktyka została oprotestowana i wkrótce Blogger odstąpił od kasowania postów bez uprzedzenia (z pewnymi wyjątkami dopuszczonymi prawem), dostosowując swoje działania w tej materii do wymogów prawnych. Niemniej szkody zostały już poczynione. W moim przypadku było pięć takich postów (tyle wychwyciłam). Na szczęście miałam ich kopie, więc w miarę szybko mogłam je "oczyścić" (poprawić) i ponownie opublikować, niestety już jako nowe posty, czyli z utratą waszych komentarzy (nierzadko bardzo cennych merytorycznie).

Legenda oznaczeń graficznych:

ↈ ‒ post chwilowo niedostępny (zablokowany przez Bloggera);
ↂ ‒ post za ostrzeżeniem (poprzedzony komunikatem Bloggera);
ↈ ‒ post trwale usunięty, niemożliwy do przywrócenia (przez Bloggera);
ↈ ‒ post usunięty, ale możliwy do przywrócenia (przez Bloggera);
ↂ ‒ post przywrócony (przez Bloggera);
  √ ‒ uwagi;
 ⸎ ‒ brak uwag;


-------------------------------------------------------------------------------------------------------2021----------
[1]

Tytuł postu:  „What is what?” (strona)

Data usunięcia/zablokowania:  9 marca 2021

Działania Bloggera:  usunięty bezpowrotnie bez żadnego uprzedzenia, także z panelu administratora;

Wskazany powód:  rzekomo złośliwe oprogramowanie lub wirusy;

Status obecny:  ↈ post nie istnieje;

Uwagi:  √ Powstał nowy post (strona) o tej samej nazwie.
To był zwykły tekst, więc prawdopodobnie chodziło o załączone linki, ale te były tylko do takich stron jak Wikipedia, czy muzea. Niemniej karanie blogera, powołującego się na jakąś stronę celem wskazania źródła, która później została zainfekowana, to jakiś absurd!

[2]

Tytuł postu:  „Who is who?” (strona)

Data operacji:  20 marca 2021

Działania Bloggera:  usunięty bezpowrotnie bez żadnego uprzedzenia, także z panelu administratora;

Wskazany powód:  rzekomo złośliwe oprogramowanie lub wirusy;

Status obecny:  ↈ post nie istnieje;

Uwagi:  √ Powstał nowy post (strona) o tej samej nazwie.
To był zwykły tekst, więc prawdopodobnie chodziło o załączone linki.

[3]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Beige Leather Emperor”

Data operacji:  14 kwietnia 2021

Działania Bloggera:  usunięty bezpowrotnie bez żadnego uprzedzenia, także z panelu administratora;

Wskazany powód:  rzekomo złośliwe oprogramowanie lub wirusy;

Status obecny:  ↈ post nie istnieje;

Uwagi:  √ Powstał nowy post o podobnej nazwie, który został także usunięty.
Przypuszczalnie jakiś obrazek został zbindowany z wirusem, trojanem, eksploitem, backdoorem lub jeszcze innym typem złośliwego oprogramowania.

[4]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Beige Leather Emperor Suit”

Data operacji:  18 kwietnia 2021

Działania Bloggera:  usunięty bezpowrotnie bez żadnego uprzedzenia, także z panelu administratora;

Wskazany powód:  rzekomo złośliwe oprogramowanie lub wirusy;

Status obecny:  ↈ post nie istnieje;

Uwagi:  √ Powstał nowy post o podobnej nazwie, który został także usunięty.
Przypuszczalnie jakiś obrazek został zbindowany z wirusem, trojanem, eksploitem, backdoorem lub jeszcze innym typem złośliwego oprogramowania.

[5]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Beige Leather Emperor bis”

Data operacji:  19 kwietnia 2021

Działania Bloggera:  usunięty bezpowrotnie bez żadnego uprzedzenia, także z panelu administratora;

Wskazany powód:  rzekomo złośliwe oprogramowanie lub wirusy;

Status obecny:  ↈ post nie istnieje;

Uwagi:  √ Powstał nowy post o podobnej nazwie.
Przypuszczalnie jakiś obrazek został zbindowany z wirusem, trojanem, eksploitem, backdoorem lub jeszcze innym typem złośliwego oprogramowania.

[6]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Aloha”

Data operacji:  11 lipca 2021

Działania Bloggera:   zablokowanie wyświetlania postu / przywrócenie;

Wskazany powód:  (patrz "Uwagi");

Status obecny:  ↂ post został przywrócony;

Uwagi:  √ Nie pamiętam podanego powodu, a nie mam już e-maila blokującego, prawdopodobnie chodziło o rzekomy spam. Najpierw został zablokowany, później przywrócony.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------2024----------
[7]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Tori Petty”

Data operacji:  3 października 2024

Działania Bloggera:  zablokowanie wyświetlania postu;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  √ Przywrócony 5 października 2024 i z niezrozumiałych powodów ponownie zablokowany 6 października 2024.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------2025----------
[8]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Snowflake”

Data operacji:  9 stycznia 2025

Działania Bloggera:  zablokowanie wyświetlania postu;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[9]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Ursula Andress”

Data operacji:  8 czerwca 2025

Działania Bloggera:  za ostrzeżeniem;

Wskazany powód:  treści kontrowersyjne (zdjęcia aktów);

Status obecny:  ↂ post za ostrzeżeniem;

Uwagi:  √ Żeby wyświetlić post najpierw trzeba zaakceptować wejście na stronę z ostrzeżeniem o treści kontrowersyjnej (akty - nagie zdjęcia).

[10]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Marilyn Monroe”

Data operacji:  6 października 2025

Działania Bloggera:  za ostrzeżeniem;

Wskazany powód:  treści kontrowersyjne (zdjęcia aktów);

Status obecny:  ↂ post za ostrzeżeniem;

Uwagi:  √ Żeby wyświetlić post najpierw trzeba zaakceptować wejście na stronę z ostrzeżeniem o treści kontrowersyjnej (akty - nagie zdjęcia).

[11]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - White Fringe”

Data operacji:  15 października 2025

Działania Bloggera:  usunięty;

Wskazany powód:  rzekomo niezgodny z zasadami dotyczącymi towarów i usług objętych regulacjami (cokolwiek to znaczy);

Status obecny:  ↈ post usunięty (z możliwością przywrócenia);

Uwagi:  √ Podejrzewam, że chodziło o powołanie się na firmy produkujące kopie jumpsuitów Elvisa, co początkowo potraktowano jako reklamę.

[12]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - White Fringe”

Data operacji:  15 października 2025

Działania Bloggera:  przywrócenie wyświetlania posta;

Wskazany powód:  po ponownym sprawdzeniu;

Status obecny:  ↂ post został przywrócony;

Uwagi:  √ Prawdopodobnie z podanych powodów został najpierw usunięty (zamiast zablokowany do poprawki), ale po weryfikacji został przywrócony.

[13]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Criss-Cross”

Data operacji:  16 października 2025

Działania Bloggera:  zablokowanie wyświetlania postu;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[14]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Green Tapestry”

Data operacji:  17 października 2025

Działania Bloggera:  zablokowanie wyświetlania postu;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[15]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Diana Goodman”

Data operacji:  20 października 2025

Działania Bloggera:  zablokowanie wyświetlania postu;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[16]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Maila Nurmi”

Data operacji:  21 października 2025

Działania Bloggera:  zablokowanie wyświetlania postu;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[17]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Maila Nurmi”

Data operacji:  23 października 2025

Działania Bloggera:  przywrócenie wyświetlania posta;

Wskazany powód:  po ponownym sprawdzeniu;

Status obecny:  ↂ post został przywrócony;

Uwagi:  ⸎

[18]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Maila Nurmi”

Data operacji:  24 października 2025

Działania Bloggera:  zablokowanie wyświetlania postu;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  √ Przywrócony 23 października 2025 roku, po czym ponownie zablokowany 24 października 2025 roku

[19]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Diana Goodman”

Data operacji:  10 grudnia 2025

Działania Bloggera:  zablokowanie wyświetlania postu;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[20]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Diana Goodman”

Data operacji:  10 grudnia 2025

Działania Bloggera:  przywrócenie wyświetlania posta;

Wskazany powód:  po ponownym sprawdzeniu;

Status obecny:  ↂ post został przywrócony;

Uwagi:  √ Przywrócony po zaledwie 4 minutach.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------2026----------
[21]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Linda Williams”

Data operacji:  10 maja 2026

Działania Bloggera:  publikacja posta została cofnięta;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[22]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Two Piece Turquoise Concho”

Data operacji:  10 maja 2026

Działania Bloggera:  publikacja posta została cofnięta;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[23]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Linda Williams”

Data operacji:  10 maja 2026

Działania Bloggera:  przywrócenie wyświetlania posta;

Wskazany powód:  po ponownym sprawdzeniu;

Status obecny:  ↂ post został przywrócony;

Uwagi:  ⸎

[24]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Two Piece Turquoise Concho”

Data operacji:  11 maja 2026

Działania Bloggera:  przywrócenie wyświetlania posta;

Wskazany powód:  po ponownym sprawdzeniu;

Status obecny:  ↂ post został przywrócony;

Uwagi:  ⸎

[25]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Valerie Allen”

Data operacji:  25 maja 2026

Działania Bloggera:  usunięcie posta;

Wskazany powód:  naruszenie zasad dotyczących towarów i usług;

Status obecny:  ↈ post usunięty (z możliwością przywrócenia);

Uwagi:  ⸎

[26]

Tytuł postu:  „♥ Kobiety - Valerie Allen”

Data operacji:  25 maja 2026

Działania Bloggera:  przywrócenie wyświetlania posta;

Wskazany powód:  po ponownym sprawdzeniu;

Status obecny:  ↂ post został przywrócony;

Uwagi:  ⸎

[27]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Two Piece Turquoise Concho”

Data operacji:  10 czerwca 2026

Działania Bloggera:  publikacja posta została cofnięta;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[28]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Criss-Cross”

Data operacji:  10 czerwca 2026

Działania Bloggera:  publikacja posta została cofnięta;

Wskazany powód:  rzekomy spam;

Status obecny:  ↈ post zablokowany (do poprawki);

Uwagi:  ⸎

[29]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Two Piece Turquoise Concho”

Data operacji:  11 czerwca 2026

Działania Bloggera:  przywrócenie wyświetlania posta;

Wskazany powód:  po ponownym sprawdzeniu;

Status obecny:  ↂ post został przywrócony;

Uwagi:  ⸎

[30]

Tytuł postu:  „Jumpsuit - Criss-Cross”

Data operacji:  11 czerwca 2026

Działania Bloggera:  przywrócenie wyświetlania posta;

Wskazany powód:  po ponownym sprawdzeniu;

Status obecny:  ↂ post został przywrócony;

Uwagi:  ⸎

Legenda oznaczeń graficznych:

ↈ ‒ post chwilowo niedostępny (zablokowany przez Bloggera);
ↂ ‒ post za ostrzeżeniem (poprzedzony komunikatem Bloggera);
ↈ ‒ post trwale usunięty, niemożliwy do przywrócenia (przez Bloggera);
ↈ ‒ post usunięty, ale możliwy do przywrócenia (przez Bloggera);
ↂ ‒ post przywrócony (przez Bloggera);
  √ ‒ uwagi;
 ⸎ ‒ brak uwag;

UWAGA!
Na razie wszystkie blokady zostały zdjęte i wszystkie posty wyświetlają się normalnie.

* * *

Jeśli chodzi o posty "za ostrzeżeniem", już takimi pozostaną, jeśli Blogger nie zmieni swojej polityki w odniesieniu do aktów.

Z postami zablokowanymi do poprawki z powodu rzekomego złośliwego oprogramowania można sobie jeszcze poradzić, lokalizując przyczynę, a następnie usuwając - to dotyczy linków zewnętrznych lub obrazów, więc wiemy chociaż gdzie szukać. Natomiast jeśli chodzi o spam, w ich rozumieniu, to może być wszystko, nawet zwykłe zdanie tekstowe. Przy czym nie ma żadnego kontaktu z osobą blokującą, brak też konkretnych wskazań, co zostało uznane za spam, więc w praktyce nic z tym nie można zrobić. W poście, wskazanym w akapicie poniżej, dałam wam przykład takiego zablokowanego materiału - nie byliście w stanie nawet zasugerować, co i dlaczego mogło być potraktowane jak spam.

Wszystkie testy komputerowe na przeglądarkach wykonano w systemie Windows 10, a na komórkach, na sytemach Androd i iPhone.

Patrz też post "Dalsze prowadzenie bloga pod znakiem zapytania", w którym pisałam o szaleńczych i irracjonalnych działaniach Bloggera od 2021 roku i ludziach, którzy żeby zarobić kilka centów blokują lub kasują na blogach wszystko, co się da, bez żadnego uzasadnienia, naruszając tym samym zasady ustanowione przez samego Bloggera.

Link do tego postu będzie zawsze na pierwszej pozycji w sekcji "Informacja o zablokowanych postach" (żółty tytuł), widocznej w lewym panelu bloga. W ten sposób będzie można szybko sprawdzić, czy post nie chce się otworzyć w związku z działaniami Bloggera, czy powód jest inny i przypuszczalnie leży po waszej stronie (sprzętu, oprogramowania, połączenia internetowego itp.).

Jeśli przy próbie otworzenia postu zobaczysz jeden z tych ekranów, to znaczy, że wyświetlanie posta zostało wstrzymane i skierowane do poprawki lub został czasowo usunięty (do weryfikacji Bloggera) lub bezpowrotnie usunięty ― znacznik ↈ lub ↈ lub ↈ

Jeśli przy próbie otworzenia postu zobaczysz taki ekran, to znaczy, że post został umieszczony za ostrzeżeniem ― znacznik ↂ

Na komórkach wystarczy wcisnąć przycisk "Rozumiem i chcę kontynuować", wtedy przejdziemy do treści postu. Tak samo na komputerze w przeglądarce Edge.

{Patrz screen Ekran 1 i Ekran 2 poniżej}
Na komputerach po wciśnięciu przycisku "Rozumiem i chcę kontynuować", w zależności od używanej przeglądarki, może pokazać się drugi ekran (jeśli nie jesteśmy zalogowani do przeglądarki), który będzie od nas żądał zalogowania się na konto Google - tak jest w przypadku Chrome, DuckDuckGo i Opera. Jeśli nie masz konta na Google, nie otworzysz postu.

{Patrz screen Ekran 3 poniżej}
W Firefox, po ostatnich update (wcześniej wszystko działało prawidłowo, tak jak w Edge), pokaże się ekran z napisem:

"Firefox nie może otworzyć tej strony
Aby chronić bezpieczeństwo użytkownika, www.blogger.com nie pozwoli przeglądarce Firefox wyświetlić strony, jeśli inna witryna ją osadziła. Aby ją zobaczyć, musisz otworzyć ją w nowym oknie".

Przy czym po otwarciu strony w nowym oknie, zgodnie z sugestią z komunikatu, nic się nie zmieni, strona bloga z postem nie otworzy się. Na samym dole tego ekranu jest link do pomocy "Więcej informacji" - wykonanie sugestii z tego artykułu też nie pozwoli na otwarcie postu na blogu. Mam nadzieję, że wkrótce usuną ten błąd i przywrócą funkcjonalność otwierania stron "za ostrzeżeniem".

Ekran 1

Ekran 2

Ekran 3

P. S.
Podziękowania dla Agi za pomoc w testowaniu.:)

UWAGA!

Są jeszcze inne przyczyny niewyświetlania się postów, zaistniałe w ostatnich kilku dniach w całym internecie, w związku z nową polityką przeglądarek, o czym w kolejnym poście "Przyczyny niewyświetlania się postów".

Zamiast SMC Playera, VIK Player

Niestety, SMC Player chyba zniknął na dobre, nawet jego strona się już nie ładuje. Zamiast niego na razie (przynajmniej mam taką nadzieję) dałam jego kiepską podróbkę VIK Playera.

Już w fazie tworzenia jest nieprzyjazny. Nie działa przycisk "Tworzenie nowej listy odtwarzania". Na szczęście miałam zapisaną listę utworów w odpowiednim standardzie z SMC Playera, więc mogłam skorzystać z drugiego przycisku "Importuj starą listę odtwarzania" (chwyciło, choć obawiałam się, czy to się uda).

VIK Player nie filtruje reklam, SMC Player to robił! Udręka! reklamy są jeszcze bardziej nachalne jak na YouTube - co mnie najbardziej zdziwiło, jeśli włączysz funkcję powtarzania utworu (niebieski znacznik pętli przed tytułem utworu), one będą się multiplikować, to się dotąd nie działo nawet na pazernym YouTube. I może to było powodem unicestwienia SMC Playera?

Kod obu tych odtwarzaczy jest identyczny, a mimo to ten, który nie odfiltrowuje reklam działa, a ten który odfiltrowuje reklamy nie działa. Używam cztery przeglądarki, więc kiedy coś się dzieje nie tak z jakąś funkcjonalnością danej strony na jednej, sprawdzam na kolejnych. I tu ciekawostka, SMC Player przestał u mnie na blogu działać najpierw na Firefoxie, kilka godzin później na Edge, kilka dni później na Operze, a najdłużej chodził na Chrome. No przecież gdyby to była wina SMC Playera, to przestałby działać na wszystkich w tej samej sekundzie.

VIK Player, tak jak SMC Player w ostatnich miesiącach swojego funkcjonowania, jest w konflikcie z panelem nawigacyjnym, więc musiałam go wyłączyć (panel).

Jak tylko SMC Player przestał działać, szukałam nowego narzędzia do odtwarzania muzyki na blogu. I co? Po prostu szok, nie ma! To znaczy jest kilka fatalnych, ciężkich, topornych, ekspansywnych, czyli wielkich, które wyglądają jak okno na YouTube do oglądania filmów. Nic lekkiego, subtelnego, jak SMC Player, w postaci cieniutkiego paseczka nie zaburzającego layoutu bloga. Przykład takiego klocka w lewym panelu po obrazie forepianu. A wszystko przez wycofanie wtyczki Adobe Flash, dzięki której internauci tworzyli wspaniałe dodatki na strony www (w tym blogi), jak playery muzyki, filmów, liczniki odwiedzin, sondy, quizy itp., udostępniając te narzędzia nieodpłatnie. To było nie w nos tym, którzy chcieli robić to samo odpłatnie. Firma Adobe ugięła się pod presją i już nie ma tej wtyczki.

SMC Player to jeden z pierwszych odtwarzaczy muzyki na stronach internetowych. Zastanawiałam się dlaczego nie ma innych? A były. Kiedy umieszczałam go na tym blogu testowałam przynajmniej z osiem innych. Chyba po prostu był tak dobry, że konkurencja wysiadła, nie było sensu się męczyć, jak i tak wszyscy sięgali po SMC Playera.

Wciąż wierzę w powrót SMC Playera. Mam nadzieję, że to tylko chwilowe wycofanie, mające na celu jego przebudowę (przeprogramowanie) dla pełnej kompatybilności z przeglądarkami, które już od dłuższego czasu stale się "updateują", dosłownie co kilka dni, czasem nawet z dnia na dzień.

Kłopoty z kompatybilnością SMC Playera z przeglądarkami zaczęły się prawie dwa lata temu, lecz były to tylko drobne konflikty do ominięcia (na blogach Bloggera z paskiem nawigacyjnym). Od lata tego roku osadzenie kodu odtwarzacza na dowolnej stronie, całkowicie uniemożliwiało jej wyświetlenie. Przeglądarki "udawały", że adres strony w ogóle nie został wprowadzony, lecz nie zwracały żadnego komunikatu o błędzie, czy informacji o powodach niewyświetlenia strony. Odsyłam też do pierwszego postu na ten temat "Odtwarzacz SMC Music Player na blogu - wyłączony (chwilowo, mam nadzieję)".

*       *       *

*      *

*

Ex Post

Ostatnie ustalenia (9 października 2025 roku):

Zamienił stryjek, siekierkę na kijek... Niestety nie ma nic lepszego, więc na razie zostawię.

Ładuje się na stronie w każdej z pięciu przeglądarek, które testowałam - Firefox, Opera, Chrome, Edge i DuckDuckGo. Łączy się z YouTube, sprawdza połączenie i zczytuje długość utworów. Lecz na tym się kończy. Cztery z nich blokują streaming - Opera, Chrome, Edge i DuckDuckGo. Wszystkie testy były prowadzone na systemie Windows 10.

Jedyna, na której odtwarza się muzyka, to Firefox! Zobaczymy jak będzie dalej.

Na komórkach odtwarzacz w ogóle się nie wyświetla.

Ex Post

Ostatnie ustalenia (9 października 2025 roku):

Po dwóch tygodniach testów ...

Przedziwnie działa ten player. Na dwa tygodnie testów tylko raz zadziałało odfiltrowywanie reklam. Słuchałam kilka godzin i nie miałam żadnej reklamy.

Dwa razy VIK Player przebił nawet You Tube w reklamach. Zamiast zwyczajowych dwóch na początku utworów muzycznych, było ich od pięciu do dziesięciu. Kilka razy wpadł w pętle i non stop leciały reklamy albo reklamowane materiały w całości, czyli w ogóle nie przełączał się na piosenkę. Były też takie sytuacje, gdy po wciśnięciu dowolnej piosenki z listy, od razu włączał się ten sam blok reklamowy, który nie miał końca (wspomniana wcześniej pętla). W pozostałych dniach działał tak, jak You Tube.

*

*      *

*       *       *

Wygląd belki VIK Playera i jego osadzenie na blogu (na samej górze bloga, nad tytułem)

Odtwarzacz SMC Music Player na blogu - wyłączony (chwilowo, mam nadzieję)

Prawie od początku istnienia tego bloga, na górze, zaraz nad tytułem, był pasek odtwarzacza muzyki SMC Music Player (SMCplayer), który wyglądał tak:

Chociaż nie zmieniałam żadnych kodów, ani bloga, ani SMCplayera, doszło do konfliktu systemowego, który nie pozwalał na otworzenie bloga w jakiejkolwiek przeglądarce.

W związku z tym, SMCplayer został wyłączony.

Ubolewam nad tym, gdyż pisząc coś, sama słuchałam piosenek Elvisa z SMCplayera osadzonego na blogu.

Już od jakiegoś czasu był z tym problem (od kilku miesięcy). Albo muzyka się nie odtwarzała, albo wchodził w konflikt z paskiem nawigacyjnym (mój przypadek), a od wczoraj, godzin nocnych, konflikt uniemożliwił w ogóle otwarcie bloga w jakiejkolwiek przeglądarce.

Firefox podaje:

"Firefox nie może otworzyć tej strony

Aby chronić bezpieczeństwo użytkownika, scmplayer.net nie pozwoli przeglądarce Firefox wyświetlić strony, jeśli inna witryna ją osadziła. Aby ją zobaczyć, musisz otworzyć ją w nowym oknie".

Natomiast Edge:

Niemniej nie w SMCplayerze tkwi problem, ani też w przeglądarkach, jakby sugerowały komunikaty o błędzie przez nie zwracane, tylko w Bloggerze (platformie blogowej, na której jest ten blog). Konflikt pojawia się wyłącznie na stronach Bloggera, SMCplayer osadzony na innych stronach internetowych (platformach) nie wchodzi w żadne konflikty z inymi kodami strony. Poniżej link do strony SMCplayer.

Link: https://www.scmplayer.net/

Chciałam napisać do smcplayer.net i zasygnalizować im problem, ale nie mają adresu kontaktowego, jedynie na X, gdzie nie mam konta.

Na razie nie mam wyboru i musi tak pozostać, inaczej blog byłby "martwy" (nie otwierał się), ale co jakiś czas będę próbowała osadzić SMCplayera ponownie, może usuną ten konflikt systemowy.

*       *       *

*      *

*

Ex Post

Ostatnie ustalenia (8 października 2025 roku):

Kilka dni później przestał działać także na innych przeglądarkach, a od niedawna w ogóle nie otwiera się jego strona. Z tego wynika, że to koniec tego narzędzia. Rozejrzę się za innym, w sumie już to zrobiłam, lecz nie ma dobrego.

Na razie załączyłam jego jeszcze działajacą podróbkę (może dlatego, że nie odfiltrowuje reklam, tak jak robił to SMC Player) VIK Payer. Więcej o tym w poście "Zamiast SMC Playera, VIK Player".

*

*      *

*       *       *

Dalsze prowadzenie bloga pod znakiem zapytania

Niezrozumiała polityka Google względem blogerów korzystających z platformy Blogger.

Pierwsze szykany zaczęły się w połowie 2021 roku, kiedy z niezrozumiałych powodów, usunięto mi dwa posty - słowniki: "Who is who?" i "What is what"? Zrobiono to bez żadnego uprzedzenia.

Zauważyłam też, że kasowane są linki do innych stron. Przy czym zaznaczę, że nie były to linki do jakiś stron o obniżonym lub kontrowersyjnym bezpieczeństwie, a wysokiej jakości, jak na przykład strony muzeów, artykuły z Wikipedii i tym podobne. A co najbardziej dziwne kasowano linki źródłowe, czyli takie, które podawałam wskazując źródło podawanej informacji lub obrazu. Czego notabene Blogger wymaga, uzasadniając ochroną praw autorskich.

Tak na marginesie dodam, że grzebiąc na blogu, uszkodzono mi szablon, czego efektem jest pusty biały prostokąt pod Playerem (na górze bloga), zamiast granatowego paska nawigacyjnego.

Później zaczęto kasować mi filmiki z YouTube, które zostały osadzone narzędziem "skopiuj kod do umieszczenia na stronie", jakie dalej były dostępne na YouTube. Pomijam te z taśm 8mm, do których ktoś się przyznawał jako autor i na tej podstawie blokowało je samo YouTube lub całkowicie usuwało delikwentowi konto (inna sprawa czy słusznie, czy nie, bo z tymi prawami własnościowymi akurat do tych materiałów jest wiele niejasności).

Restrykcje dotknęły nie tylko mnie, lecz z połowę blogów na świecie, osadzonych na platformie Blogger, należącej do Google. W internecie rozpętała się burza. Ludzie potracili unikalne materiały (nierzadko historyczne lub naukowe), które tworzyli przez lata, przechowując jej wyłącznie na Bloggerze, co o ironio(!) miało chronić je przed utratą, gdyby ich prywatny nośnik uległ uszkodzeniu.

Po tych masowych protestach wprowadzono mechanizm blokady i powiadamiania, zamiast usuwania postów bez żadnego uprzedzania. Polega on na tym, że blokują wyświetlanie danego posta, wyłączając go z widoku publicznego, ale nie kasują fizycznie, czyli autor dalej go ma na swoim blogowym koncie. Gdy poprawi sporną treść w poście przesyła go do ponownej oceny. Problem polega na tym, że autor nie wie o co chodzi BLOKUJĄCEMU, co jest tą rzekomą sporną treścią i w żaden sposób nie jest się w stanie tego dowiedzieć!

W zamian dostaje lakoniczny e-mail ze statusem "no-reply" (czyli bez możliwości odpowiedzi), który notabene tak jest napisany, że swoją treścią wyczerpuje ich własną definicję spamu(!), o treści:

Cześć,

nasze wytyczne dla społeczności (https://blogger.com/go/contentpolicy) 
opisują granice między tym, co jest dozwolone, a co niedozwolone 
w Bloggerze. Twój post zatytułowany „Jumpsuit - Snowflake” został zgłoszony 
do sprawdzenia. Ustaliliśmy, że narusza on nasze wytyczne, i cofnęliśmy 
publikację adresu URL 
https://elvisownia.blogspot.com/2020/03/jumpsuit-snowflake.html, przez co 
post jest teraz niedostępny dla czytelników bloga.

     Dlaczego publikacja Twojego posta została cofnięta?
     Twoja treść narusza nasze zasady dotyczące spamu. Aby dowiedzieć się 
więcej, wejdź na stronę z Wytycznymi dla społeczności, do której link 
znajdziesz w tym e-mailu.

     Jeśli chcesz ponownie opublikować tego posta, zmień jego treść tak, by 
spełniała wytyczne dla społeczności Bloggera. Po zaktualizowaniu treści 
możesz jeszcze raz opublikować posta na stronie 
https://www.blogger.com/go/appeal-post?blogId=6734030879099213590&postId=4958403134371566599. 
Spowoduje to rozpoczęcie procesu jego weryfikacji. Być może masz możliwość 
skierowania sprawy do sądu. Jeśli masz pytania natury prawnej lub chcesz 
poznać inne rozwiązania dostępne w ramach obowiązujących przepisów, 
skontaktuj się ze swoim prawnikiem.

     Więcej informacji znajdziesz tutaj:

     Warunki korzystania z usługi: https://www.blogger.com/go/terms

Rzekomo wspomniany w e-mailu post "Jumpsuit - Snowflakes" narusza "zasady dotyczące spamu". Tymczasem owe WYTYCZNE tak definiują spam:

"Nie wolno rozpowszechniać spamu. Obejmuje to niepożądane materiały promocyjne i reklamowe, niechciane treści generowane automatycznie, powtarzające się niepożądane treści, treści pozbawione sensu i jakiekolwiek inne treści rozsyłane masowo".

W moim poście NIE MA materiałów promocyjnych ani reklamowych. Żadne treści NIE SĄ generowane automatycznie, ani NIE SĄ wielokrotnie powtarzane. NIE MA też treści "pozbawionych sensu", chyba że zdaniem BLOKUJĄCEGO, ani żadnych rozsyłanych masowo.

W związku z tym PROŚBA do WAS. Może moja inteligencja nie dorównuje inteligencji BLOKUJĄCEGO i nie potrafię wyłowić, co w tym poście spełnia powyższą definicję spamu, więc liczę na WASZĄ inteligencję. Może ktoś z WAS wpadnie, co w tym poście jest spamem, zgodnie z podaną definicją? Czekam na wasze sugestie i z góry dziękuję.

Poniżej jeden z zablokowanych postów, ten ostatni, zablokowany 9 stycznia 2025 roku (jego początek i koniec jest zaznaczony czerwonymi znacznikami).

Z rok, a może dwa temu, w naszej telewizji można było zobaczyć film dokumentalny, który obnażał cenzurę mediów i platform społecznościowych, takich jak FB, Google i inne. W tym celu zatrudnia się setki tysięcy BLOKUJĄCYCH na całym świecie.

Kim są owi BLOKUJĄCY? Zwykle biedni ludzie, którzy nie mają środków na przeżycie i łapią się każdej formy "zatrudnienia", jaka pozwoli im zarobić chociaż kilka dolarów dziennie. Oczywiście to umowy zlecenia, a nie o pracę. Za każdą zablokowaną treść dostają od kilkunastu do kilkudziesięciu centów! Ich zarobek dzienny, nawet jeśli pracują od kilku do kilkunastu godzin na dobę, nie przekracza 10 dolarów. To daje miesięcznie do 300 dolarów, przy założeniu, że pracują każdego dnia (bez wolnych sobót, niedziel i świąt). W USA może to wystarczy na jedzenie dla jednej osoby, ale na nic więcej. W lepszej sytuacji są BLOKUJĄCY z biedniejszych państw, o ile również otrzymują wypłaty według tych samych stawek. Moje blokady z ostatnich dwóch lat są dokonywane przez osobnika z Indii.

W tej sytuacji trudno się dziwić, że w desperacji blokują wszystko co się da, żeby zarobić, niezależnie czy treść podpada pod WYTYCZNE, czy też nie. Albowiem czasem można siedzieć wiele godzin, a nawet dni i nie znaleźć żadnej treści naruszającej zasady, a wtedy nie zarobi się ani centa.

Aktualnie mam zablokowane kilka postów. Pomijam te posty, które zostały pokiereszowane w inny sposób (usuwanie linków, blokada filmów).

W związku z powyższym zastanawiam się czy jest sens dalszego prowadzenia bloga. Napisanie posta jest bardzo czasochłonne, ponieważ nie tylko korzystam z własnych materiałów (notatek, artykułów, książek), ale wszystko staram się weryfikować. Na przykład jeśli gdzieś pisze: "W środę 11 listopada 1970 roku, Elvis dał koncert w Portland", to sprawdzam, czy 11 listopada 1970 roku była środa i czy faktycznie wystąpił tego dnia w Portland. I tak jest z każdą informacją zanim umieszczę ją w poście na blogu. Sprawdzam odległości, miejscowości, obiekty, nazwiska, po prostu każdą informację, a mimo tego i tak czasem popełniam błędy. Wiadomo, nie zawsze też się da, bo albo nie ma materiałów, albo dane w nich zawarte są sprzeczne lub nieprecyzyjne. Potem dochodzą jeszcze zdjęcia, ich znalezienie, jeśli nie mam odpowiednich, dobór i obróbka. Tworzenie grafik, wykresów, rysunków poglądowych. Następnie umieszczenie wszystkiego w poście i nadanie treści odpowiednich atrybutów w HTML-u (dla obrazów wielkość, pozycja, a dla tekstów określenie parametrów edycji). Są posty, które pisałam kilka dni i są takie, które tworzyłam ponad 2 lata.

Spędzam z Elvisem kilka godzin dziennie. Blog powstał żeby wymieniać się z wami informacjami o nim, a także tworzyć posty, które będą pomocne dla fanów z mniejszą wiedzą lub zaczynających ją dopiero zgłębiać. Stworzyłam też kilkanaście różnych zestawień, które pozwalają szybko sprawdzić różne rzeczy - począwszy od tych dotyczących koncertów, poprzez filmy, piosenki, stroje sceniczne, kobiety, adresy zamieszkania i jeszcze kilka innych, po słowniki.

A teraz? Zamiast dalej czynić wpisy (nowe posty), zajmuję się zgadywaniem co BLOKUJĄCY miał na myśli, kiedy blokował mi kolejnego posta i za co, jaki materiał kwestionuje, czytając przy tym po raz enty WYTYCZNE dla blogowej społeczności i WARUNKI korzystania z Bloggera (w sumie kilkaset stron, bo to wszystko jest napisane w stylu "aktów unijnych", czyli dużo słów mało konkretów).

Resumując, mam dość!

Być może dalej będę tworzyć posty, ale nie wiem czy będę je publikować.

*******

*****

***

*

-------------POCZĄTEK treści zablokowanego postu ---------------

Nazwa najczęściej spotykana:  White Snowflake Suit
Nazwa alternatywna:  White Blue Snowflake Suit
Inne nazwy:  White Stone Snowflake Suit,  White Snowflakes Second Suit,  White Snowflakes 1973 Suit 
Linia / Seria:  Karate Style / Snowflake
Kolor wiodący:  biały
Linia kolorystyczna:  turkusowa
Części kompletu:  1
Ilość elementów:  2

• kombinezon - biały, z poszerzonymi w szpic rękawami u dołu, z rozcięciem, ale bez guzików; przód i tył torsu, wierzchy rękawów, boki kostiumu, pokryte wzorem utworzonym z owalnych błękitno-turkusowych i okrągłych jasnoniebieskich kamieni, osadzonych w złotych okuciach; między nimi znajdują się złote romby i piramidki; wzór przypomina śnieżki; turkusowe fałdy w nogawkach; kołnierz napoleoński, zdobiony;
• pasek - biały, szeroki, skórzany; nabijany owalnymi błękitno-turkusowymi i okrągłymi niebieskimi kamieniami, osadzonymi w złotych okuciach oraz złotymi piramidkami i rombami; złote podłużne, zdobne blaszki, jedna na klamrze i jedna z tyłu pasa; takie same po bokach, ale łamane; dwa złote łańcuchy, z takimi sami kształtem oczkami, przy czym górny drobniejszy, a dolny masywny; nazywany "White Snowflake Belt";
• peleryna - biała z turkusową podbitką; zdobiona takimi samymi elementami jak kostium;

Ilość egzemplarzy:  raczej tylko jeden;
Chustki dla publiczności:  białe, błękitne, turkusowe, jasnoniebieskie
Projekt i wykonanie: Bill Bellew, Gene Doucette, IC Costume Co.;
Używany na koncertach:

• 11 lutego 1973 roku, o godzinie 20:15 (Dinner Show), Hilton Hotel, Las Vegas NV (oryginalny pas); 
• 12 lutego 1973 roku, o godzinie 20:15 (Dinner Show), Hilton Hotel, Las Vegas NV (oryginalny pas); 
• 22 lutego 1973 roku, o godzinie 24:00 (Midnight Show), Hilton Hotel, Las Vegas NV (oryginalny pas); 
• 26 kwietnia 1973 roku, o godzinie 20:30, Sports Arena, San Diego CA (oryginalny pas); 
  
• 23 czerwca 1973 roku, o godzinie 15:00, Nassau Veteran Coliseum, Uniondale NY (pas oryginalny);
• 1 lipca 1973 roku, o godzinie 15:00, Municipal Auditorium, Nashville TN (oryginalny pas); 
• w Sezonie 8 (od 26 stycznia do 23 lutego 1973 roku), Hilton Hotel, Las Vegas NV (także podczas innych koncertów);
• prawdopodobnie w Sezonie 2 (od 4 do 20 maja 1973 roku) w Sahara Hotel w Lake Tahoe NV (patrz opis);
• w Sezonie 9 (od 6 sierpnia do 3 września 1973 roku), Hilton Hotel, Las Vegas NV (konkretne daty nieznane);
• być może w Sezonie 10 (od 26 stycznia do 9 lutego 1974 roku), Hilton Hotel, Las Vegas NV (patrz opis);

Opis:

Kiedy Elvis w 1972 roku sięgnął ponownie po jumpsuit "White Spectrum Suit", przygotowano "White Snowflake Suit", z takim samym wzorem, lecz z użyciem innych elementów zdobniczych. W "White Spectrum Suit", były to wyłącznie złote ćwieki o różnych kształtach. Natomiast w "White Snowflake Suit" zdobienie uzyskano przy użyciu owalnych błękitno-turkusowych i okrągłych jasnoniebieskich kamieni, osadzonych w złotych okuciach oraz złotych rombów i piramidek.

Jednak ze sceny znamy go dopiero z 1973 roku. Oczywiście spekuluje się, że swoją premierę miał już w 1972 roku, lecz póki co nie ma na to żadnych dowodów wizualnych. Mało prawdopodobne, gdyż musiałoby to być już w Sezonie 7 (od 4 sierpnia do 4 września 1972 roku), a wtedy ten kostium dopiero powstawał.

Natomiast kilka razy miał go na sobie w Sezonie 8 (od 26 stycznia do 23 lutego 1973 roku) oraz w Sezonie 9 (od 6 sierpnia do 3 września 1973 roku) w Hilton Hotel w Las Vegas (NV). Jak napisano w jednym z materiałów:

"„Kombinezon Snowflakes” był rzadko noszony podczas tras koncertowych, częściej był używany w Las Vegas w 1973 roku (zwłaszcza w lutym)".

Prawdopodobnie Elvis wystąpił w jumpsuicie "White Snowflake Suit" również w Sezonie 2 (od 4 do 20 maja 1973 roku) w Sahara Hotel w Lake Tahoe (NV), w każdym razie od ludzi Elvisa wiemy, że został wytypowany na tą trasę i przygotowany przez garderobianych, co oczywiście nie jest równoznaczne z tym, że w nim wystąpił.

Jeśli chodzi o Sezon 9 (od 6 sierpnia do 3 września 1973 roku) w Hilton Hotel w Las Vegas (NV), to obfituje on w bliżej nieokreślone "białe jumpsuity", których świadkowie nie potrafili nazwać. Czasem tylko podawali, że fałda w nogawkach była czerwona lub niebieska. Prawdopodobnie pośród tych dat są te koncerty, na których Elvis w nim wystąpił.

Były też sugestie, że mógł go jeszcze nosić w Sezonie 10 (od 26 stycznia do 9 lutego 1974 roku) w Hilton Hotel w Las Vegas. Z tego sezonu znamy zaledwie kilka kostiumów i faktycznie one wszystkie były używane przez Elvisa już w 1973 roku. Jednak czy wystąpił wtedy również "White Snowflake Suit", trudno powiedzieć.

Porównanie kamieni "aurora borealis" (zorzy polarnej) na jumpsuitach: "Blue Teal Stone Suit" i "White Snowflake Suit"

Według wszelkich danych Elvis w swojej garderobie scenicznej miał tylko dwa kostiumy, w których zdobieniach wykorzystano kamienie "aurora borealis" (zorzy polarnej). Były to: "Blue Teal Stone Suit" i "White Snowflake Suit", oba znane nam z 1973 roku. Specyfika tych kamieni polegała na tym, że pod wpływem światła mieniły się tylko kolorami tęczy, tak jak niebo podczas zorzy polarnej. Czyli nie emitowały światła białego. To rzekomo efekt domieszki tytanu. Dlatego, żeby w jumpsuicie "Blue Teal Stone Suit" uzyskać efekt spadających meteorów, które podczas zorzy polarnej na niebie są widoczne w postaci białych opadających punkcików, Bill Belew umieścił na tym jumpsuicie również kuliste kamienie inkrustowane drobnymi diamentami. Jednak w "White Snowflake Suit" tego rozwiązania (imitującego deszcz meteorów) już nie zastosował.

Kwestią sporną pozostają kolory łańcuchów przy pasie. Jedni podają, że były złote, inni że srebrne, a jeszcze inni, że jeden złoty a drugi srebrny. Poza zdjęciami pasa widocznego na Elvisie, udało mi się znaleźć tylko dwa zdjecia oryginału. Jedno z katalogu aukcyjnego, gdzie pas nie przypomina kolorami samego siebie, ponieważ fotografia jest buro-brązowa, a drugie z jego obecnej lokalizacji, na którym wszystkie jego elementy są srebrne, nawet romby i piramidki, które jak wiemy były tylko złote. Być może kiedyś trafię na dobre kolorowe zdjęcie ze sceny, które rozwikła tę zagadkę. Prawdopodobnie górny był jednak złoty, w odcieniu niklowym.

Ponieważ, jak podają źródła, "White Snowflake Suit" był ulepszoną wersją "White Spectrum Suit", raczej nie miał dubla, gdyż poniekąd sam nim był.

Wspólną nazwą stosowaną do obu tych jumpsuitów jest "White Snowflake Suit". Jednak w obu tych przypadkach, aby uniknąć nieporozumień i przekłamań, zaleca się stosowanie jej z podaniem roku - "White Snowflake 1971 Suit" dla "White Spectrum Suit" (ze złotymi ćwiekami) i "White Snowflake 1973 Suit" dla "White Snowflake Suit" (z niebieskimi kamieniami). Jednak nazwa "White Snowflake Suit" bardziej przylgnęła do drugiego kostiumu, z uwagi na to, że płatki śniegu są białe z niebieską poświatą, w ten sposób stając się nazwą główną i najbardziej rozpowszechnioną dla tegoż kostiumu. Pierwszy najbardziej znany jest jako "White Spectrum Suit".

Do tych kostiumów stosuje się też nazwy, które podkreślają różnicę między elementami zdobniczymi, z których wykonano najbardziej charakterystyczne fragmenty wzoru - złote ćwieki i niebieskie kamienie. Odpowiednio "White Gold Snowflake Suit" (do "White Spectrum Suit") i "White Blue Snowflake Suit" (do "White Snowflake Suit").

Inna nazwa do tego jumpsuitu to "White Snowflake Second Suit", która niejako stawia go w pozycji dubla do "White Spectrum Suit". Ostatnia, "White Stone Snowflake Suit", podkreśla iż główny wzór uzyskano za pomocą kamieni, których nie było w "White Spectrum Suit".

Jumpsuit "White Snowflake Suit" jest w Graceland od czasów Elvisa. Natomiast jego pas trafił w ręce prywatne, lecz nie wiem kiedy i jak. Być może jeszcze Elvis go komuś podarował.

W przestrzeni publicznej pojawił się w 1995 roku, na aukcji "Elvis Presley Memorabilia, October 6 & 7, 1995 in Las Vegas & Los Angeles", którą obsługiwał dom aukcyjny Butterfield & Butterfield we współpracy z Bonhams. Od lat 90. do dziś znajduje się w Hollywood Casino & Tunica Hotel, w Tunica (MS), więc prawdopodobnie to oni go wtedy kupili.

Aczkolwiek w opisie aukcji podano, że dołączono certyfikat z Elvis Presley Museum, podpisany przez Billy'ego Smitha. A taką nazwą - Elvis Presley Museum - posługiwały się wówczas dwa muzea - Graceland i Jimmy'iego Velveta, co jest bardzo mylące. W tej sytuacji można się zastanawiać, które z nich wystawiło wówczas ten pas. Elvis Presley Museum Jimmy'iego Velveta, ponieważ na tej aukcji wystawiał on (najwięcej pamiątek, ponad 400), MGM, Paul Lichter, Joe Esposito oraz Dick Grob, Graceland nie. A jeśli Jimmy Velvet, to prawdopodobnie przed nim pas ten należał do innej osoby. Po śmierci Elvisa, Jimmy Velvet nosząc się z zamiarem otwarcia jego muzeum, skupował od ludzi wszelkie przedmioty należące Presleya, które on jeszcze za życia wydał innym.

Jak już jesteśmy przy pasie, zakładał go tylko do jumpsuitu "White Snowflake Suit". W każdym razie tak wynika ze zdjęć, które znamy, lecz czy rzeczywiście nigdy nie użył do niego innego pasa, pewności mieć nie można, gdyż nie mamy zdjęć ze wszystkich koncertów, na których w nim wystapił.

Replikę "White Snowflake Suit" można kupić w sklepie firmy B & K Enterprises Costume Co. w wersji podstawowej (jumpsuit + pas) za 3.480,- dolarów, a z dodatkiem peleryny za 4.437,- dolarów. To promocyjna cena, wcześniej był dostępny odpowiednio za 4.000,- i 5.100,- dolarów.

Na końcu postu są zdjęcia czarnej wersji tego jumpsuitu. Firma nie mam jej w stałej ofercie, została przygotowana na indywidualne życzenie. Moim zdaniem nie wygląda dobrze.

Chociaż jest trochę zdjęć Elvisa w tym kostiumie na scenie, to nie znalazłam żadnego, które byłoby względnej jakości i nie dlatego, że takie nie istnieją. Po prostu niektórzy przesadzili z obniżeniem ich jakości. Ponoć wynika to z jakichś amerykańskich przepisów, które mówią, że nie wchodzimy w kolizję z prawami autorskimi, jeśli umieścimy zdjęcie, do którego nie mamy praw, ale w obniżonej jakości w stosunku do oryginału. Myślę, że to jedyna przyczyna tego stanu rzeczy.

*      *      *
*      *
*

Ex Post

Ostatnie ustalenia (23 października 2022 roku):

No i mamy potwierdzenie Sezonu 8 (od 26 stycznia do 23 lutego 1973 roku) w Hilton Hotel, w Las Vegas (NV), dzięki filmikowi 8mm - koncert z 22 lutego 1973 roku, o godzinie 24:00 (Midnight Show). Klip na końcu postu.

Ex Post

Ostatnie ustalenia (07 czerwca 2024 roku):

Jakiś czas temu w ofercie sklepu firmy B & K Enterprises Costume Co. dodano pelerynę do jumpsuitu "White Snowflake Suit", której wcześniej nie było. Był tylko jumsuit.

Replika peleryny do jumpsuitu "White Snowflake Suit", jaką od jakiegoś czasu można kupić w sklepie firmy B & K Enterprises Costume Co.

Ex Post

Ostatnie ustalenia (30 grudnia 2024 roku):

Poznaliśmy kolejną datę występu Elvisa w jumpsuicie "White Snowflake Suit" - 12 lutego 1973 roku, podczas koncertu o godzinie 20:15 (Dinner Show), w Hilton Hotel w Las Vegas. Obszerne fragmenty z tego koncertu są w materiale "Ooo, Las Vegas" VTS_01_2.VOB.

*
*      *
*       *       *

Replika jumpsuitu "White Snowflake Suit", jaką można kupić w sklepie firmy B & K Enterprises Costume Co.

Replika pasa do jumpsuitu "White Snowflake Suit", jaką można kupić w sklepie firmy B & K Enterprises Costume Co. Górne zdjęcie jest sprzed 2018 roku

Replika jumpsuitu "White Snowflake Suit", jaką od 2021 roku można kupić w sklepie firmy AJM (Ann Maker Jumpsuit), od jakiegoś czasu konkurencyjnej do firmy B & K Enterprises Costume Co. Aczkolwiek bez peleryny i bez pasa

Zdjęcie oryginalnej peleryny do jumpsuitu "White Snowflake Suit", która obecnie znajduje się w Graceland

Zdjęcie oryginalnej peleryny do jumpsuitu "White Snowflake Suit" eksponowanej na wystawach w Graceland

Oryginalny pas do jumpsuitu "White Snowflake Suit", który obecnie znajduje się w Hollywood Casino & Tunica Hotel w Tunica (MS)

Okładka katalogu aukcyjnego "Elvis Presley Memorabilia, October 6 & 7, 1995 in Las Vegas & Los Angeles", którą obsługiwał dom aukcyjny Butterfield & Butterfield we współpracy z Bonhams i strona z pasem "White Snowflake Belt". Poniżej zdjęcie pasa jakie znalazło się w tym katalogu - zastanawia dlaczego akurat takie, przekłamujące kolory, jakby nie szło zrobić lepszego

Oryginalny jumpsuit "White Snowflake pokazywany na wystawach organizowanych przez Graceland. W zasadzie tutaj wszystkie ekspozycje są z Trophy Room, tylko z różnych okresów i w różnych kombinacjach

Jumpsuit "White Snowflake na drugiej wystawie londyńskiej, zatytułowanej "Elvis on Tour", która trwała od 3 listopada 2017 roku do 4 lutego 2018 roku

Elvis w jumpsuicie "White Snowflake Suit" poza sceną. Tutaj w otoczeniu swoich ludzi idzie z auta do obiektu, w którym wystąpi (daty nie podano)

Elvis w jumpsuicie "White Snowflake Suit" poza sceną. Tutaj w otoczeniu swoich ludzi idzie z auta do hotelu po jakimś koncercie. Ponoć tym zdjęciem zilustrowano artykuł w gazecie Honolulu Advertiser, która ukazała się 15 stycznia 1973 roku, czyli na drugi dzień po koncercie satelitarnym. Mam wątpliwości co do tego opisu, gdyż 14 stycznia 1973 roku, Elvis wystąpił w "White Aloha Suit" i nie chce mi się wierzyć żeby gazeta nie dysponowała żadnym zdjęciem z tego koncertu i do artykułu o koncercie satelitarnym wstawiła zdjęcie Elvisa w jumpsuicie "White Snowflake Suit", zrobione po zupełnie innym występie

Elvis w jumpsuicie "White Snowflake Suit" poza sceną. Tutaj w otoczeniu swoich ludzi po koncercie - albo idzie do auta, albo z auta już do hotelu. Daty nie ustalono

Elvis podczas występów na scenie w jumpsuicie "White Snowflake Suit" - zdjęcia, na których nie ma peleryny

Elvis podczas występów na scenie w jumpsuicie "White Snowflake Suit" - zdjęcia, na których ma na sobie pelerynę

Strona z książki "Elvis jumpsuits all access", która powstała po wystawie o tym samym tytule ("Elvis jumpsuits all access") w Graceland, jaka odbyła się tam w 2007 roku

Artykuł z nieznanej gazety, w którym napisano o występie Elvisa 1 lipca 1973 roku, o godzinie 15:00, w Municipal Auditorium, w Nashville TN, więc prawdopodobnie to jakaś gazeta wychodząca w Nashville. Do artykułu dołączono zdjęcie Elvisa z koncertu w jumpsuicie "White Snowflake Suit"

A tutaj taka ciekawostka, wersja jumpsuitu "Black Snowflake Suit", z firmy B & K Enterprises Costume Co., wykonana na zamówienie indywidualne (spoza oferty). No może gdyby miał takie kamienie jak biały oryginał, to by się lepiej prezentował, ale z tymi nieprzezroczystymi nie wygląda dobrze

Dziesięciosekundowy fragment koncertu, o godzinie 24:00 (Midnight Show), z 22 lutego 1973 roku, na którym Elvis wystąpił w jumpsucie "White Snowflake Suit", oczywiście filmik 8mm

Elvis w jumpsucie "White Snowflake Suit" i pasie do niego dedykowanym podczas występu na scenie. To koncert z 1 lipca 1973 roku, o godzinie 15:00, w Municipal Auditorium, w Nashville (TN). Powyżej zdjęcie z tego koncertu
Link bezpośredni do obrazu: https://va.media.tumblr.com/tumblr_rtf24bGHp91rjwkcu.mp4
UWAGA! Aby uruchomić obraz trzeba dwukrotnie kliknąć na strzałkę u dołu

-------------KONIEC treści zablokowanego postu ---------------

*

***

*****

*******